会计录音曝假账细节，回应含糊引更多质疑
- 未分类
- 2025-09-01
- 42热度
- 0评论
电影导演娄烨的 “职务侵占” 风波再生波澜。继福莱魔石影业张女士报案称其侵吞上千万项目投资款后，狗仔最新曝光的会计刘女士录音，将 “假账挪用” 的细节摆上台面 —— 从 6000 元球鞋以剧组名义报销，到手机费用伪装成 “电脑支出”，再到私人摩托车改装算入 “道具组车辆费用”，一连串具体指控，让这场围绕《三个字》影片的财务纠纷，从 “传闻” 走向更具指向性的证据层面，而娄烨此前 “纯属捏造” 的模糊回应，也在此刻显得愈发无力。
事件的起点本就充满争议。此前张女士公开指控，娄烨在受雇期间利用职务之便，大肆挪用涉案影片《三个字》的投资款，金额高达上千万元。作为业内以 “文艺风格” 著称的导演，娄烨的名字与 “职务侵占” 挂钩，本身就引发舆论震动。但面对如此严重的指控，娄烨的回应却避重就轻，仅以 “视频内容纯属捏造，是对我个人的诬陷” 一笔带过，既未否认 “被报案” 的核心事实，也未对 “侵吞千万” 的具体指控作出解释。这种 “不正面回应” 的态度，让不少网友质疑其 “避重就轻”，反而为后续争议埋下伏笔。
狗仔曝光的会计录音，成为打破僵局的关键证据。录音中提到，娄烨与公司法人徐乐等三人的商业保险费用高达 52 万元，远超正常工作保险的范畴；更具体的细节指向私人消费与剧组报销的混同：娄烨为自己购买的 6000 多元球鞋，转头便纳入剧组报销清单；私人手机支出，被会计以 “电脑费用” 名义做账；甚至连个人摩托车的改装费用，也被归类为 “道具组车辆改装费”—— 这些指控并非空泛的 “侵吞”，而是有具体消费场景、报销方式的细节支撑，让 “挪用公款供个人享受” 的说法更具可信度。
网友的态度也随之分化。一部分人保持理性，认为 “等待最终判决” 才是合理选择，毕竟目前所有信息仍属 “爆料” 范畴，尚未有司法机关的定论；另一部分网友曾因娄烨 “物欲低” 的公众印象选择相信他，却被录音中的消费细节 “打脸”，直言 “6000 元的鞋、高额商业保险，与‘低物欲’标签完全不符”；还有声音呼应狗仔此前的质疑 —— 娄烨妻子为德国人，若真存在 “大捞一笔后出国” 的打算，其财务操作的动机更显可疑。评论区没有出现一边倒的支持或指责，反而充满对 “真相” 的迫切追问。
这场风波更折射出影视行业的隐忧。导演作为项目核心，手握资金支配权，若缺乏严格的财务监管，很容易出现 “公私账目混同” 的问题。娄烨事件中，“私人消费走剧组报销” 的操作，并非个例传闻，此次录音将其具象化，让公众看到影视行业财务透明化的重要性。此外，公众人物的 “人设” 与现实行为的落差，也加剧了信任危机 —— 娄烨此前的 “文艺、低欲” 形象，与录音中暴露的消费习惯形成反差，不仅让支持者失望，更让事件的舆论走向愈发复杂。
目前，娄烨方面尚未对录音证据作出新回应，司法机关也未公布调查进展。但这场争议已不止于 “个人污点”，更成为影视行业财务监管的一次 “公开审视”。无论最终判决结果如何，它都提醒着行业：导演的艺术才华不能凌驾于职业操守之上，项目资金的每一笔流向，都应经得起阳光的检验；而对公众而言，在 “等待真相” 的过程中，也需警惕 “人设” 的迷惑性，理性看待每一份爆料与回应 —— 毕竟，法律的边界与行业的规范，才是最终衡量是非的标尺。