《以法之名》烂尾风波撕开的行业病灶
- 未分类
- 2025-09-02
- 62热度
- 0评论
当观众花 18 元解锁《以法之名》大结局，看到的却是 “万海人不在了”“乔振兴恢复名誉” 等冰冷字幕时，这场曾以 2.53% 央视峰值收视领跑暑期档的法治剧，彻底沦为舆论笑柄。官方评论区被 “还钱” 声浪淹没的背后，不仅是观众对敷衍结局的愤怒，更是对影视行业 “重开局轻收尾” 乱象的集中爆发 —— 从剧情注水到主角失能，从字幕填坑到主创甩锅，《以法之名》的烂尾风波撕开了行业创作生态的多重病灶。
付费陷阱与叙事崩塌：从高光开局到潦草收尾
《以法之名》的崩坏早有预兆。自矿难剧情引入专家组后，剧集便陷入典型的 “刑侦剧烂尾综合征”：调查过程被大幅删减，取而代之的是占比近半的闪回片段；主角团检察官洪亮（张译 饰）与其团队全程游离于核心案件之外，关键突破全靠反派内讧自我暴露，完全背离了法治剧 “程序正义” 的叙事核心。这种创作失衡在大结局达到顶峰，主创用字幕快速交代十余人的命运走向，将观众期待的庭审对峙、证据链呈现等高潮戏码全盘省略，形成 “付费观看说明书” 的荒诞奇观。
对比剧集开播时的热度 —— 央视收视破 2.53%、优酷热度破万，这种断崖式下跌印证了光明网指出的行业顽疾：“写出吸引人的开头很容易，完善故事线才是真正的考验”。导演兼编剧傅东育显然未能跨越这道考验，为追求商业利益强行拉长集数，却在叙事能力不足时选择最简单粗暴的 “字幕填坑”，让前期铺垫的矿难黑幕、司法腐败等厚重议题，最终沦为轻飘飘的文字说明。
甩锅罗生门：从关闭评论到演员背锅的舆论转移
比烂尾更让观众愤怒的是主创的回避态度。傅东育在大结局前就关闭个人评论区，风波爆发后又发文暗示 “演员选择失误”，将创作失职归咎于表演者。更微妙的是饰演反派禹天成的丁勇岱，点赞吐槽张译演技的动态，让这位主演瞬间成为众矢之的，背负起 “演技套路化” 的骂名。
这种转移矛盾的操作堪称行业 “甩锅教科书”。事实上，张译在剧中的表现褒贬不一，既有 “缩肩垂眼的卑微感” 等细节好评，也被批评重复《狂飙》安欣的 “白发皱眉” 套路。但将剧集失败归因于演员，无疑掩盖了核心问题：当编剧把检察官写成被动旁观者，当导演用 50% 时长闪回凑数，任何演员都难以挽救逻辑崩塌的剧本。正如《扫黑风暴》因注水感情戏口碑下滑的前车之鉴，《以法之名》的症结在于创作态度的敷衍，而非个别演员的表现。
信任危机三重奏：付费模式、创作权力与类型尊严
这场风波暴露出影视行业的三重信任危机。对观众而言，18 元付费换来字幕结局，凸显内容付费时代 “质量与价格不对等” 的消费陷阱；对创作者而言，傅东育身兼编导演的 “全能型” 权力模式，导致缺乏制衡的创作最终滑向自我失控；对法治剧类型而言，当矿难大案靠反派内讧解决、司法程序被简化为字幕说明，这类作品的社会价值与专业尊严被严重消解。
观众的愤怒本质是 “情感错付” 的集体爆发：他们追更数月，期待看到法治理想的实现，最终却收获对智力与情感的双重冒犯。影视行业若不能正视这种伤害，继续沉迷 “强开局 + 营销炒作” 的短视逻辑，终将透支观众的信任。《以法之名》的字幕结局像一面镜子，照见的不仅是一部剧的失败，更是整个行业对创作规律的背离 —— 毕竟，没有观众会永远为敷衍买单，更没有行业能靠甩锅长久生存。